一句讓人朗朗上口、傳遍大街小巷的經典台詞，是每個創作者的夢想。是否有什麼技巧，可以幫助我們寫出經典對白呢？
沒有經典對白
殘酷的事實是，根本沒有經典對白這回事。一句對白之所以經典，真正的關鍵不是對白本身，而是說對白的人。 試想，「我想做個好人。」這句《無間道》中的經典對白，如果不是梁朝偉那個角色說，而換成《甄嬛傳》裡的華妃說，它還會經典嗎？
反過來，「賤人就是矯情。」從華妃口中轉移到梁朝偉口中，是不是也同樣變得荒唐？ 因為我們知道，一句對白之所以經典，是建立在角色上的。經典對白來自經典角色。
所以對白不重要？
如何建立好的角色，我們在之前的文章中已經談過。 接著延伸出來的問題，便是對白無用論。是不是把角色弄好，對白自然就會變經典了？ 這其實也是偏頗的想法。 我們在日常生活中要認識一個人，不只看他在什麼情境下，做些什麼事，也看他說些什麼話。對白與角色，其實是不可切分的。 這就好像我們在講一個手機，你不能說單講「使用者體驗」，因為使用者體驗是建立在介面好不好用、速度快不快等等細節上，而這些東西只是軟體嗎？又不是，沒有規格夠好的硬體，軟體也無法運作。 但光有高規格的硬體，沒有好的軟體設計，一樣無法創造好的使用體驗。
我們要開始擺脫過去「尋找一個標準答案」的單向化思考習慣，理解到「好的結果來自於每個元素相互配合」這個事實。 因此，在我們設計好角色，並且安排適當的角色布局、情節進行塑造後，再配合上適當的對白，才算完成了整體的最後一哩路。
好的對白怎麼寫？
要寫出經典對白，在語言本身上要幾個重要的原則：
1. 自然
經典對白的用字大多是簡單易懂的，是角色彷彿即興一般，隨口便能說出的話，才有效果。太過雕琢、優美的台詞，演員本身唸起來就顯得古怪，更難以被記憶、傳播。
要配合角色，無論你這句對白有多深的含意多美的意境，它必須要是適合角色說出來的才行。不然角色會像被作者附身一樣，觀眾雪亮的眼睛是不會放過這一點的。
2. 點題
我們在講經典對白時，其實腦中浮現的不是對白本身，而是角色當下的情境。 「我想做好人。」，講這句話時，我們腦中浮現的一定是梁朝偉的臉，以及《無間道》中那個角色的無奈。「只要有心，每個人都是食神。」，講這句話時，我們腦中浮現的也是星爺的臉。
因此，經典對白其實像是一句總結，在最重要的位置，透過那句話，濃縮角色的處境、心情或全劇的主題。
3. 節制
承上所說，經典對白是對一種處境、心情與主題的濃縮，因此在一個場景甚至一部戲中，只會有一句經典對白。 「最重要的位置」，通常指的是場景中的轉折點。要將精力專注在情節安排、場景設計上，創造一個力量最強的場景，再將一句重點對白放在那個位置上，才會起到畫龍點睛的效果。
如果你的精力都專注在經典對白上，或許你可以寫出一句又一句的金句，但它們都會像生長在森林裡的樹一樣，變得面貌模糊不起眼。
4. 適當的使用修辭
過多的修辭技巧會顯得做作，但適度的使用修辭，例如排比、對比、迴文等等技巧，讓句子變好，是可以接受的。 我個人覺得最好用、簡單，也最有效果的修辭技巧，是對比法。無論是台詞裡的對比，或是台詞與角色的對比，都會產生好的效果。
如：「只要有心，每個人都是食神。」這便是一個句子內的對比，「食神」是一個很高很難的位子，但「只要有心」卻是一個很低的門檻。
「賤人就是矯情。」這句話出自華妃之口，是一個角色與句子的對比。因為華妃本身就是個矯情的賤人，所以這句話非常有趣，它原本應該出自一個品格好的人，卻落到了一個沒品的人口中，但她也確實認為自己很有品，又自然，又諷刺。
《阿甘正傳》中，阿甘對珍妮說：「我雖然不聰明，但我懂什麼是愛。」，「不聰明」和「懂」形成了對比。他大可以說：「我懂什麼是愛。」就好，但編劇巧妙的延展了這個句子，配合阿甘的個性，創造出對比。
這是一種「最不天才」的技法，但也是被運用的最廣的技法。畢竟我們都不是天才，神來一筆的東西交給緣份，但我們可以把我們能運用的東西做到最好、最熟練。
祝大家都找到故事裡的經典對白。
