前幾天看完《水行俠》，我在臉書上對其進行一番吐槽後，意外引起了一些討論。今天剛巧看完《羅賓漢崛起》，就趁這機會一併談談許多人對於影視故事的迷思。
第一個迷思，便是「票房決定論」，一部片票房高就證明了一切，票房差就否定了所有，這是一個錯誤評價作品的方式。這種評價方式，就好像說「一個人賺了大錢就是對的，沒賺到錢就是混蛋」一樣，是一種過度偏頗的態度。
是的，電影是商品，當然是銷售成績論英雄。但市面上爛商品被炒作而爆賣的例子比比皆是（炒失敗的例子更多），一部作品的票房好壞，受太多複雜的元素左右，就像一個人做生意能賺錢，也是有很多因素混合在一起。有可能因為他是官二代、富二代，所以有比較多的資源；也有可能因為他剛好搭上了風潮、趨勢；也可能因為他本身是個名人；也可能是商品普通但行銷好；也可能是行銷普通但商品CP值超高；也可能他莫名被一個超級意見領袖發掘，替他推了一波……總之，可能性太多了，電影也是這樣的。
《水行俠》就是這樣的例子，它集三千寵愛於一身，整體是一個大預算作品（2億美金），又是系出名門（DC）、又是系列之作（從《超人大戰蝙蝠俠》鋪陳至今）、更有IP撐腰（有知名度的角色）、再加上名導加持，演員也算陣容不差。老實說，如果它真是一個「佳作」（還不是傑作），它的票房絕不會只有今天這種水平（目前全球累積票房3.7億，都還沒回本呢），少說也是6-8億起跳的水平。這就好像一個人穿了增高鞋都還沒有別人高，那矮的程度就更明顯了。所以在製作、行銷、導演、演員等等環節都到位的情況下，劇本的問題就格外嚴重。
第二個迷思，便是「娛樂爽片不需要邏輯」，這更是一個大誤解。我很常舉一個超娛樂爽片為例：夢。我們的夢境是全天下最有想像力、最精彩卻也最沒有邏輯的「故事」，除了極少數的例子，大多數人的夢境如果拍成電影放映，根本就只能算是剪壞了的自然教育片。裡面想必充滿了豐富的場面、炫麗的視覺、強烈的情緒和瘋狂的情節，但很明顯的，絕不可能夠格稱為一部電影。但戲劇確實有自己的邏輯，這我留到後面一併說明。
第三個迷思，是「至少有一個精彩的海底世界」。單就主觀而言，我並不覺得《水行俠》提供了什麼了不起旳世界觀，海底世界的視覺其實也差強人意。這種「海底＋科技」的拼貼，一點也不新鮮，更別提《水行俠》中的拼法其實醜到不行……但美術好壞可能是我主觀，客觀而言，真正出色的「世界觀」，是有細節的。我就談一個點，亞特蘭提斯王，當時世界的最高文明統治者，要把三叉戟藏起來時，為什麼會以羅馬王朝做為謎題？這是一個極度有問題的設計。1. 藏寶地明明是在海底，為什麼用的不是海底世界的線索？2. 和亞特蘭提斯相比，羅馬王朝算哪根蔥？為什麼漢朝皇帝要畫藏寶圖，用的是蠻夷的歷史典故？ 3. 這個線索是留給「適合的繼承人」的，請問整個解謎的過程，哪一個部分是設計給這樣的人？
我現在不是在挑邏輯的毛病，我談的這些點，都正好突顯了《水行俠》中的海底世界，世界觀非常薄弱，我們從中看不出歷史、看不出國與國的關係、看不出這個世界獨特的邏輯（我說的這些問題，在《哈利波特》、《倚天屠龍記》、《魔動王》、《飢餓遊戲》等提供完整世界觀的作品，明顯都有處理）。所以很抱歉，溫子仁以及合作編劇並沒有提供一個精彩的海底世界，那些炫麗的畫面，叫台灣插畫家來畫，都不會比他遜色。
好，現在我要以幾部同類型的作品為例，透過比較來說明一下《水行俠》編劇上的問題，以及好看的娛樂爽片，邏輯強度並不下於其他類型。
《水行俠》的劇本，是「結構鬆散」的最佳代表。上過我編劇課的學員，可能會發現《水行俠》其實符合所謂的「W型結構」，所以它有提供足夠的轉折，使善良的、觀影經驗不多的人，覺得好像熱熱鬧鬧，還算精彩。那為什麼說他的結構鬆散呢？我們從最開頭談起。
.
一部作品的主軸，是由主角的渴望推動的。我們可以用一個簡單的概念描述一部戲，就是「一個人追求一件事，不得不面對一連串的麻煩，最後使他獲得成長的過程」，所以一部合格的作品，一定是由主角的渴望來帶動的。
《羅賓漢崛起》：一個貴族被徵召到前線，被迫離開他的愛人。當他從前線回來，發現一切人事全非，他要努力捥回他失去的一切。
《神力女超人》：渴望成為英雄的主角，一心想擊敗邪神，一天一名神秘男子闖入了天堂島，牽動她開始了消滅邪神的旅程。
《蜘蛛人：返校日》：渴望成為英雄的主角，不斷試圖表現自己，想證明自己是合格的蜘蛛人，卻反而弄巧成拙。
《金牌特務》：渴望脫離繼父魔爪的主角，在一次意外下，撥通了特務組織的電話，開始了他成為紳士特務的旅程。
《美國隊長3：英雄內戰》：原本忠於國家，領導英雄對抗惡勢力的美國隊長，卻面對國家的懷疑與監控，他想拯救他的同胞與兄弟，卻不得不與過去的戰友為敵。
發現了嗎？整個故事都是由「主角想幹嘛」開始，然後因為他採取的行動，於是使故事不斷推進。而《水行俠》完全沒有做到這件事。《水行俠》是怎麼開場的？是父親與母親的相遇。我覺得這個開場沒問題，而且幾乎是整部片最好看的部分，但當水行俠本人長大之後，故事就走鐘了，為什麼？因為有渴望的不是主角。故事之中，父親有渴望，希望太太回來；女主角梅拉有渴望，希望阻止戰爭；小反派黑蝠鱝有渴望，要報父仇（而且用了很大的戲份來經營）；大反派歐姆王有渴望，要征服世界。但主角呢？除了「被強迫」要拯救世界以外，主角他什麼都不想要。這便是這個故事錯誤的開頭。
以故事整體來看，水行俠的終極目標，是為了保護陸地世界，不得不與海底王國對抗。所以在故事開頭，應該要花足夠的篇幅來經營「陸地世界為什麼對他重要」。但無論是在前一集《正義聯盟》中沒處理這件事（他對陸地世界的和平根本不屑一顧），在本傳故事中也沒有處理，唯一情感上的原因，似乎是他父親（看到父親差點死了，於是答應到海底王國），但這個點處理得非常淺，他和父親的感情到底有多好？沒有足夠的戲份鋪排（無法否認黑蝠鱝和他父親的戲份明顯更重，重到不行），後續也沒有在這個點上再加強（父親從此淡出，不再出現，連個象徵物都沒留下，黑蝠鱝反而有把祖父傳下來的刀，你看，到底誰才是主角？），這是《水行俠》故事第一個敗筆。
第二個故事結構上的重點，是衝著主角目標而來的反派，也就是阻礙。《金牌特務》有糟糕的繼父（使他為出身自卑）、有相信血統才是一切的隊友與大反派（與主旨相反）；《神力女超人》女主想保護人類、想與邪惡對抗，就有不讓她開戰的隊友，以及覺得人類不值得保護的大反派；《蜘蛛人：返校日》特別妙，男主角想獲得鋼鐵人認同、想成為英雄，而大反派卻正好是被鋼鐵人害慘，被英雄所累的人；《美國隊長3》以代表自由的美國隊長為主體，與代表監控的鋼鐵人對抗，特別出色的地方是，編劇很清楚知道，主軸必須要與主角的「情感」有關，所以安排了一條以寒冷戰士為主的故事線，好使美國隊長不只是為自由而戰，更是為兄弟而戰（這扣回前面《水行俠》開場的問題，《水行俠》就是這點沒處理好，使主角的行動純粹是空洞的「政治正確」）。《羅賓漢崛起》是一個鼓勵平民挺身而出，為自己而戰的故事，因此反派很典型的設計為邪惡的權貴，在技術上，編劇細膩的更進一步，替這個權貴做了一個貧民的出身，剛好與貴族出身的主角相對，這是角色立體化的基本功，不是本文重點，不特別贅述。
我們來看《水行俠》的反派是怎麼設計的？簡而言之一句話：幾乎沒有設計。為什麼會這樣？因為反派相對於主角、相對於故事主旨，但《水行俠》裡這兩者都沒處理（水行俠本人沒有信念，故事本身也沒有信念），因此反派就亂做。我們看不出黑蝠鱝和水行俠的相對性（除了他們都愛自己的父親），也看不出歐姆王和水行俠的相對性（除了他們一個血統純正，一個混血）。要解決這個問題，就必須要從故事本身的信念（也就是主旨）下手。
不要說爽片不需要信念或主旨，爽片也會有。《蜘蛛人：返校日》在談「什麼是夠格的英雄」，而鋼鐵人也給了一個點題的答案：「如果必須有戰袍才叫英雄，那你就不夠格擁有戰袍。」這是這作品的核心態度，所以反派有沒有戰袍？有啊，反派裝備精良，但他確實不夠格被稱為英雄。《美國隊長3》的信念是「如果國家打算傷害個人，那我會為了保護個人放棄國家」，這也是美國隊長最後的選擇，他放棄了他的招牌盾牌（這沒有對與錯，因為鋼鐵人的信念正好相反，他為了守護國家人民，犧牲了他自己，只是《美國隊長3》的主角是美國隊長 ）。《羅賓漢崛起》的信念繼承了羅賓漢一貫的精神：「如果你不站出來，那又會是誰？如果不是現在，那又是何時？」；《水行俠》從結局來看，是陸地與海底的和平，以為主角成為混血王。那到底是什麼樣的信念，可以使這個結局來臨時，飽含意義？是像《神力女超人》那樣：「人類雖然愚蠢，但也有可愛之處？」，還是「無論純種或混血，王的特質是＿＿＿。」這個信念便會回去影響到水行俠和反派的人設，使整個作品具有一體性。
談到這裡，相信聰明的大家就會發現，喔，那聽起來這個「作品的信念」，就是「結構緊密或鬆散」的關鍵了？是的。一個結構緊密的作品，無論開頭、中段、結局，都會與這個信念呼應，甚至高潮的設計，也與這個信念呼應。所以《神力女超人》中，男主必須與女主談戀愛，最後不得不犧牲，因為那正是「人類的可愛之處」；《蜘蛛人：返校日》中，為什麼要安排最後蜘蛛人面罩破損，露出半邊主角的臉？因為這正是主旨：我是英雄，不是因為戰袍，而是因為我本來就是英雄，具有英雄的品格，所以半面「我」半面「戰袍」，便是利用視覺來呼應主旨。
用這個標準來檢視《水行俠》，就會發現他的高潮結局是有問題的。他利用師父教他的「那一招」擊敗了歐姆王，但「那一招」代表什麼？是王的品質？與陸地的連結？與海洋的連結？還是主角終於克服的性格缺陷？同樣的，因為作品沒有信念，因此這個設計本身是空洞的。整個冒險旅程也是同樣的問題，所以為什麼說黑蝠鱝是個錯誤的反派？為什麼說整體劇情像流水帳、荒腔走板，一下子是王子中興、一下子是陸海之戰、一下子是尋寶之旅……我只想提醒大家：你其實沒那麼遜。這些情節，你其實也編得出來，一點難度都沒有，所以你如果說《水行俠》的劇本「合格」，那我只能說編劇這門技藝就不夠格稱為一門專業，因為這些情節請個國高中生說不定都寫得出來，我不蓋你，去翻翻POPO文學網，這些內容到底都是。我沒有瞧不起這些作品的意思，因為創作本來就有不同階段，但如果你說這些作品都算「佳作」，那你真的瞧不起編劇這門技藝。
以上我所談的，都只是一個故事的「合格條件」而已。能做到依作品信念，去打造主角、反派、整個情節旅程與高潮設計，都只是基本功。《羅賓漢崛起》，大約就是這樣一部中規中矩的作品。它該做到的都有做到，單就劇本而言，它比《水行俠》好；談到觀影經驗（這就個人主觀了），我也覺得比《水行俠》優。但做為一個商品，它輸給水行俠的地方，就好像一個沒有出身背景，有點本事，卻又太過全力以赴去創業的年輕人那樣，非常容易落得血本無歸。因為「羅賓漢」這個IP不如《水行俠》有競爭力（甚至有點老氣），又沒有周邊IP可供加持，所以雖然編劇和導演打造了一個具有現代感的羅賓漢故事，但它終究只是部中規中矩的現代感羅賓漢故事而已，功夫有餘，驚喜有限。以創業為例，大概就是一個沒有任何背景資源，懂泡茶的年輕人，一腔熱血創了個茶飲品牌，但Menu上清一色就是紅茶、綠茶、烏龍茶這類的基本款。雖然你真的坐下來喝，會覺得他茶真的泡得不錯，但也就僅僅只是如此而已。如果他有成本概念，或許還可以賺點小錢，但他偏偏大手筆的貸了鉅款，那這生意就註定失敗收場。（《羅賓漢崛起》成本1億美金，目前全球票房累積約七千萬美金。若能加強劇本驚喜程度，打造一個更大膽有亮點的羅賓漢，或是將成本控制在三千萬以下，才有可能獲利。）
有趣的是，《羅賓漢崛起》真的非常適合做為《水行俠》的對照組。因為它有點像是《蘭陵王》那樣的古裝偶像劇，有很多披著時代背景，卻明顯「太現代」的部分（無論是人物邏輯、事件、服裝等等），也是一部「為了爽度犧牲寫實性」的作品（裡面有些心機場面，會讓你覺得「你也說太白了吧XD」）。但儘管如此，你並不會因此嫌棄它中二或幼稚，完全可以接受這是「戲劇上的選擇」 。對於有「因為鎖定了更年輕的族群，所以需要使故事更簡單」這種考量的創作者，具有一定程度的參考價值。《水行俠》的劇本若有《羅賓漢崛起》劇本的完整度，也不會落入今天的窘境。無論未來DC打算回到過去的黑暗路線，或是就這樣往青少年市場而去，這些對於故事的基本功都是必須努力的部分。
