經濟史實題材應該是最難寫的劇本題材之一，不只消化專業知識難，消化完還必須再轉變成可以讓觀眾消化的故事，更是難上加難。但如果儘儘只是經濟題材，那還有辦法化解，《紙牌屋》這類的政治劇，也有專業高牆的問題，但只要抓得住人性，一樣可以寫出戲劇性。可「史實」的包袱，卻會限制戲劇性的發揮，這在當年《大賣空》時，便已經看到這類故事的限制，而《分秒幣爭》則用了自己的方式，對當年的金融海嘯，再度提出挑戰。
《分秒幣爭》講述1997年亞洲金融風暴中，韓國因為過於擴張信用，導致不良債盛行，最終國家破產的故事。故事分為三線，一線是身為政府官員的女主角詩賢，早早就發現了政府危機，但卻面對高層的貪腐無能，使情況步步惡化，必須由她獨力力捥狂瀾；一線是身為理財顧問的男主角正學，也預見國家破產，因此想藉勢操作，海撈一筆；第三線則是民間中小企業工廠老闆，在什麼都不知道的情況，傻傻相信政府，盲目走上絕路。單就布局而言，這其實是一個豐富且全面的布局，一場風暴，有當局者，有投機者，有受害者。
但從結果來看，雖然這部作品似乎握了一手好牌，但整體而言，並不是一個理想的戲劇作品。這不代表它不好看，事實上，故事在中間階段深深觸動了我，當看到詩賢為了捥救經濟奔波，卻目擊有人因為經濟崩盤而跳河輕生，那巨大的無力感讓我不禁落淚（不好意思其實我看戲滿容易哭的），但這完全是我個人的因素。前陣子九合一大選剛落幕，面對結果的那種無力感，太和劇中心境吻合，讓人悲從中來。如果你和我一樣，對於政治動態有所關心，有一種想做點什麼的渴望，那這部片可能會適合你，你會受到劇中人物的召喚，感覺到心中有某個地方被觸動。但如果你只是想要看點精彩的娛樂，這部片可能會讓你覺得略顯沉悶。
就戲論戲，這部片有三個明顯的缺陷：
第一是議題的艱深。劇中最大的困境，在於破產在即，惡質官員決定尋求IMF協助，而女主角認為這會使韓國喪失經濟自主權，使韓國被迫簽下喪權辱國的條約。但IMF，真的有那麼可怕嗎？對於這個議題有所瞭解的人，當然會知道它的嚴重性，但對於一般觀眾而言，卻缺乏說服力。為什麼？因為20年後的今天，韓國是一個經濟大國，儘管劇中不斷強調簽下IMF有多嚴重，但韓國今日的繁榮，實在無法佐證劇中的論點。你當然可以更深入的去剖析，不是這樣的，韓國雖有表面的繁榮，但那是犧牲了無數的中小企業和自主權才換來的，這對韓國造成了巨大的結構面的影響，但這種事，一般觀眾是不會懂的。這便如同當年台灣退出聯合國，同一時間迎來經濟奇蹟一樣，你該怎麼解釋給一般百姓聽，退出是一個可怕的決定（其實是被決定）？人民甚至可能還以為退出真是理想的決定呢。這便是議題的艱深之處，影響層面離一般民眾太遠，不容易有感。雖然劇中藉由工廠老闆線來呈現當年的悲慘，但那悲慘是信用擴張帶來的，不是IMF。20年後，老闆依然活下來了，儘管他交待兒子，千萬不要相信任何人，但看起來IMF後，他仍然過得不錯。
第二個問題是，沒有解答。與上面的缺陷相呼應的是，沒有證據可以指出，IMF以外的選項，會帶來更好的結果。在劇中雖然提出了許多替代方案，但這些方案，真的能夠解決問題嗎？能讓工廠老闆們不輕生嗎？這個問題，無法解答，因為歷史沒有如果。除非今天韓國面臨嚴重的經濟危機，而危機的成因，明顯來自當年的這個決定（例如，某個決定導致當年台灣的甲午戰爭戰敗），這部作品才有機會成立。這也是這部作品被「史實」鎖死的地方，使編劇最後也無法替一個戲劇作品解套，最後只好給予一個說教版的結尾，但卻顯得沒有說服力。
第三個問題是老問題，這部作品沒有角色歷程。三條線的角色，幾乎都沒有轉變，無力的正義之師，最終還是無力的正義之師。發災難財的野心家，最後還是野心家。工廠老闆雖有小小的轉變，但卻沒有處理在故事的核心上，因此變得可有可無。這使得整個故事，基本上看了開頭，就知道結尾，故事在最開始便點出了三人可能的走向，而最後也確實是那樣，使整部片像是包裝成戲劇的紀錄片，雖然有情節、有情緒，卻不構成一個電影故事。
這部作品會長成這樣，可能在創作一開始的選擇，就已經被決定了。創作團隊決定把它成為一部「揭露政府無能面貌」的作品，然後發揮了全力，儘可能的豐富它的戲劇性，但這個選擇本身，註定會形成這個結果。如果是我，我可能會基於戲劇感，將主要焦點鎖定在「信任危機」這件事，女主覺得政府被人民信任，身為公職，應該盡責公佈真相，但最終發現政府和她想像的不一樣，只好自己試圖解決問題；男主相信自己關於市場趨勢的判斷，相信政府必然選擇腐敗，但當他在發災難財時，卻目睹一般人的苦，無法安心的財這種錢，於是轉而與女主角合作，共同解決問題；工廠老闆因為信任政府，最後迎來絕望，他對人性失望，卻遇上了男主女角。但經濟趨勢最終無法捥回，三人有了各自的選擇，女主由公義轉自私，去發災難財，男主由自私轉公義，用他的財務知識協助人民度過難關，工廠老闆則放棄對抗大環境，專注的營運工廠，守護家庭，誰也不再信任。當然，這樣的版本明顯過於戲劇性，必然遠遠偏離原本創作團隊打算成就的作品樣貌。這也是我常說的，台灣不見得缺好編劇，缺的可能是好製作人。因為這個決定作品樣貌的路線設定，製作人的選擇以及與團隊的磨合，常是關鍵。
但無論如何，市場上有多元樣貌的作品是好事。如果你本身不排斥記錄片、對政經題材有興趣、喜歡看政治醜惡批判作品、甚至想拍一部有戲劇感的記錄片，一定能從這部作品獲得許多啟發（為避免誤會強調一下，這部片不是記錄片，是認真的戲劇作品）。這個作品所揭示的危機，其實台灣也正在面對，台灣是中小企業興盛的島嶼，會不會有一天也面對與韓國相似命運？需要我們認真思考，決定自己未來的命運。
