《后翼棄兵》這部劇能討論的點非常多，
尤其接檔《艾蜜莉在巴黎》更是有趣的對比，
今天就先來聊聊女性主義。
很多人說《后翼棄兵》才是真正的女性作品，
而許多的女性成長作品，
其實只是披著女性的皮，
骨子裡還是很沙文的。
我個人是不會以「假女權」這麼偏激的詞來界定，
我比較把這看成是一種階段性，
是思考上的不斷進階。
這感覺就像我們要先關注同性戀，
才有機會進一步看到LGBTQ等更細節的族群，
要是連「異性戀以外的性向也是正常」這種概念都沒有，
基本上也不可能再討論扮裝癖和泛性戀了。
所以在民情相對更保守的亞洲地區，
常見的女性題材，
所謂的「女性成長」，
大約成長的幅度只到達「找到自信」、
「原來我也是值得被愛的」、
「原來女性也可以拯救男性」、
「平衡事業與家庭責任」、
「女性也有發言的權利」。
但在這些題材背後，
其實也伴隨著舊有社會體制的包袱，
例如：
女人的幸福是找到一個真正愛妳的男人、
婚姻是幸福的終極表現、
必須生個孩子、
必須負起教養孩子的責任、
必須有照顧家庭的責任等等，
所以才會被視為是一種假女權、假成長。
但這不是「假」的，
只能說是階段性的，
就像「台灣終於開始有拍社會議題的作品了」這種心情，
它是值得驕傲的，
但它並不是終點。
我們最終不只希望能拍社會議題，
還希望能處理得精彩迷人，充滿戲劇性。
戲劇中的女權大約也是這樣，
有很長的時間，
我也有過這樣的思索：
「難道所謂女權，
就是『叫女生去做男生在做的事』嗎？」
就像我們看到《我和我的冠軍女兒》那樣，
女性要摔角、要當軍人、要打拳擊，
或是女性應該要像男性一樣去獵豔、縱慾，
才能夠被稱為「女權抬頭」？
我不這麼認為，
對於男性的模仿，
絕不該是女性擁有權力之後的模樣，
女性應該有屬於自己的樣子。
對掌權者的模仿，
不是自信的表現，
反而是自卑的突顯，
就像暴發戶要穿得全身名牌，
硬要告訴別人自己很有錢的行為，
本質是害怕別人知道他出身背景的自卑表現一樣。
所以當我們擁有「女生也可以像男生一樣」的作品後，
更進一步的女權，該是什麼模樣呢？
或是便是「能夠安於自己原本的樣子」。
就像《后翼棄兵》中，
主角的提問：
「為什麼這些的報導重點，都是我是『女性』？」
當女性需要被刻意強調時，
其實就代表平權還沒有來臨。
為什麼沒有一個類別叫「男性成長」？
為什麼新的007是黑人女性會是個話題呢？
時代正在回補過去缺乏的事物。
《后翼棄兵》裡的哈蒙，
便是一個相當安於自己狀態的人，
編劇將她放進一個男性的世界裡，
但她在其中從來不覺得自己的性別特殊。
她只是單純的喜歡下棋、單純的想贏，
她一樣會對性有所好奇，
一樣會對男性產生感情，
她可以做男人的事，
也可以做女人的事，
她的酒精與藥物成癮與她的性別無關，
她因醉心棋藝而不懂生活與她旳性別無關，
她因家庭悲劇而產生的心結與性別無關，
她的問題是一個悲劇天才棋手的問題，
不是「女性」的問題。
女性並不特別脆弱敏感或其他，
哈蒙也不是因為女性才如此特別。
（對我們是，對她不是）
當然，說完全與女性無關是不可能的，
就像《美國隊長》的愛國心與瘦弱的身體，
自然與男性尊嚴有所連結，
哈蒙做為一個女性角色自然有屬於女性的課題，
編劇利用角色的布局與設定，
利用母親觀念超前時代的悲劇，
利用養母、同學觀念等同時代的悲劇，
利用迷人模特兒對她造成的悲劇，
讓我們看到關於女性的思考，
但同時也告訴我們，
問題壓根不是妳的觀念與時代不同，
是妳是否能面對自己的脆弱，
最終戰勝妳自己。
我覺得這才是一切充權運動最終極的目標：
不再有人把自己當成受害者。
我們或許都會遭遇不幸，
但要倒在地上顧影自憐，
要憤怒的與世界決裂，
還是緊盯著自己渴望的目標，
靠著自己去實行，
一切都是我們自己的選擇。
我們的勝利不是因為身上的標籤，
我們的失敗，也不應該是。
