朋友問我《誰先愛上他的》好看嗎？我回他，是一部很好看的「金馬片」。曾幾何時，金馬片在我心中成了一種觀影類型，大體上它指的是一種慣常的敘事形式和題材：庶民的在地景色、碎片化的敘事、議題的多元角度和生活化的事件選擇，或講得以偏概全一點，刻意去戲劇化的影片。你當然可以用「藝術片」或麥基的「極簡故事」來描述它，但金馬有金馬自己的味道，有別於歐系，或許那也是一種華人的、台灣的氣味。
但《誰先愛上他的》出色且聰明的在這種質感上，又再增加了一層荒謬喜劇的幽默，使整部作品出人意料的親切，而且這種親切不僅僅只是嘩眾取鬧（就是所謂「加點笑料觀眾才會愛看」的心態），荒謬其實是這個故事核心的一部分。愛的本質是如此政治正確，卻又如此荒謬。
請原諒我在之前推薦《狂徒》時，刻意煽動台灣元素來達到行銷的目的。在那篇推薦文中，台灣元素被我刻意的簡化、調整，去符合某種可以討好觀眾的對位。但「台灣」從來就沒有這麼簡單過，因為一片土地的面向既廣且深，一樣米養百樣人，《誰先愛上他的》替我們很好的展示了另一種「紮根於台灣」的作品樣貌。
論喜愛程度，我還是更偏愛《狂徒》，因為它是對於國際級影片的一種挑戰，我們如何處理一個好萊塢、港片都極其擅長的類型，卻又在吸收了各家長處之後，找到了屬於台灣的答案。《誰先愛上他的》則是強化了台灣影視圈故有的強項，放下那些自以為是、矯揉造作的部分，很精緻的、很接地氣的小品。（很抱歉，很多所謂「台灣作品」其實一點都不接地氣）
為了更好的論述這部作品，以下會談到一些劇情，我覺得這部作品的觀影樂趣完全不受雷不雷的影響，但如果您介意，還請迴避。
單從結構來看，這部作品其實是一部有點扭曲的作品（這不是貶意詞，而是中性用詞）。以劇情面來看，其實整部作品的主角是「小三」劉三蓮，因為所有的劇情轉折點都與她有關，也幾乎都是以她的行動在推動，相較於「向前看」不斷採取當下行動的小三，小王與小宋（宋呈希）這兩個角色都是「向後看」的角色，活在回憶與心中的難題裡，不停的原地打轉，直到最後的救贖降臨。但這作品的角色認同，其實很大程度是落在小王身上，而且所有事件的焦點，也都繞著小王打轉。更妙的是，這個故事的旁白敘事觀點，偏偏是小宋。在一旁的設計中，這三者通常是統一的（推動劇情者、觀眾認同者、敘事者），但在這作品中卻是各據一方。
我不確定這種扭曲的結構，是刻意的安排，或是無心的成果（但因為編劇是徐譽庭和呂蒔媛兩位名家，讓人很難相信是無心的），但若是刻意的安排，便是創作者故意去混淆這三者「誰是主角」的手法。這種手法有點兵行險著，因為都是主角也就等於沒有主角，要駕御這種結構，使觀眾中途不迷路且足夠投入，需要相當高明的技巧。
我曾在觀影前讀過一篇徐譽庭老師的專訪，裡面提到初剪出來時，成果不佳，以及她為了調教邱澤，臨場修改劇本，這些點都讓我覺得有點莫名，前者是覺得，以徐老師的能力和經驗，又是編導一體，初剪前故事會是什麼樣子，應該是了然於心，怎麼會出意外呢？後者則是因劇本總是牽一髮而動全身，這樣臨場改劇本，不全亂套了嗎？但看了最終成品，卻覺得可以理解。
這個作品其實是一個很鬆的作品，情節相當簡單，基本上就是小三不懂老宋、不原諒小王；小宋也不懂老宋，也不原諒小王，同時也不原諒小三；而小王，理解所有人，但也不想鳥所有人，他只想一心一意把當初與老宋合作過，幾乎算是他們定情信物的一部舞台劇再現，好與老宋過做一個告別。而他最後做到了，而小三與小宋也在這場戲後，原諒了所有人。這是一個非常典型的故事，一個人的離去，帶起一連串的兵荒馬亂，最後以一個告別的儀式，撫平這一切。所以當角色的一切就定位了，這個簡單的結構也就定位了，中間的情節其實是一連串的自由戰鬥，只要向著最後那場舞台劇奔去，並且藉由衝突帶出三人之間的性格、想法、價值、背景故事，場景想怎麼寫都可以。他們可以在路上騎車、可以在家裡吵架、可以在頂樓天台、可以在市場、可以在街頭、可以在公車上廁所裡大橋下樓梯間，做符合情境又能完成任務的任何事。這是這個故事特有的「鬆」，但也正因徐呂二人對編劇技藝的精純，可以這樣萬法不離宗的弄，實力不夠的人千萬不要看了專訪，自以為「你看人家也這樣搞」，亂去模仿，結果很可能會比慘不忍睹還慘。
要成就中間的「鬆」，就需要每個角色的「實」。這個故事在角色設計與布局上，非常紮實漂亮。環繞著核心議題「愛」，三個角色兩兩捉對廝殺，都有極好的兩難。首先是小三與小王，劉三蓮代表的是傳統反同的社會價值，從社會的角度去看，小王是介入家庭的第三者，但從個人的角度去看，小三才是介入老宋與小王的第三者，甚至可以說是「整個社會」的代表人（因為當年老宋會離開，選擇當個「正常人」，也是因為社會傳統價值的壓力）。這兩人是情敵的矛盾、反同與同志的矛盾，同時也是社會與個人、舊觀念與新觀念的矛盾。因此我們可以看到在人設上，劉三蓮一身的舊社會標籤，反同、保守、相夫教子、做傳統工作、升學主義、有機健康、養兒防老、相信同志能治好……而小王阿傑則是全然相反，同性、漂浪、玩小劇場、沒有「正當工作」、抽菸喝酒吃垃圾食物……但這兩個角色又不全然平板，劉三蓮雖然守舊，卻外硬內軟刀子口豆腐心；阿傑雖然放浪，但他卻專情又有原則，時常提醒小宋「對媽媽好一點」。既符號鮮明，卻又生動且令人同情。
小宋與小三又是另一層矛盾，典型的母子情緒勒索，相愛相殺。但這一層兩人沒有偏題，升學主義在作品中被處理得很薄，更多的是小宋對愛與大人世界的不理解，不明白為什麼父親要拋棄他（因此歸罪給母親），不明白父親為什麼不愛母親卻又要和她結婚生下他，不明白母親為什麼愛著父親，卻又口口聲聲都是錢。小三對小宋的面向單薄，因此編劇在劇情上巧妙的安排小宋的逃家逃到小王家，使小三對小宋的心結瞬間複雜化。簡單說，編劇是怎麼使這對母子的衝突捲進主題裡的？編劇利用了老宋這個父親。少了老宋，這對母子就會變成《你的孩子不是你的孩子》裡的每對樣板母子，但編劇深入挖出了父親這個角色在母子之間能產生的，根基於愛的心結，使這兩人的衝突不會掉出去。
小王與小宋的矛盾，其實也根基在老宋身上。對小王而言，小宋是老宋的化身（情人的兒子），也是老宋的詛咒（情人與別人生下的兒子）。而對小宋而言，小宋也恰好是父親的化身（父親的情人，瞭解父親的線索），卻也是父親的詛咒（父親離家、母親痛苦的原因）。編劇從「被同志破壞的家庭」這個荒謬的情境中，挖出了三組真實的、深刻的、關於愛的矛盾衝突。
其實在看這部片時，我一直想起《海邊的曼徹斯特》。因為單就主題而言，兩片非常神似，都是關於一個重要他人的離去，一群相關人等被迫被綁在一起，並以各自的方式去處理心中的悲痛與對死者的告別。但這兩部作品卻又如此的不一樣，《誰先愛上他的》在這個愛與告別的主題上，選擇了嬉笑怒罵的路線，並且融入了同志族群的議題，讓這個作品走上了全然不同的一片天。
細節的語言我就不贅述了，生猛靈活又充滿趣味性，這真的是功力與對文字的熱愛，徐老師似乎特別喜歡一些幽微的文字遊戲，當年《我可能不會愛你》，也曾玩過我愛你我不愛你我可能不會愛你的排列遊戲，今天在宣傳中「誰先上他的」「誰先愛上他的」的一字之差玩法，以及小三小王性別字型的玩法，都充分玩出了專屬於中文的樂趣。如果《狂徒》是我課中常說的「自然」基本功範例，《誰先愛上他的》便是對白進階課的範例，是真的在自然條件下，蓋住名字一樣分得出誰在說法的等級。但我對小宋的旁白多少持保留態度，因為在很多時候，我都覺得小宋點題式的旁白，使這作品有點說得太白太滿，使一些場景少了點韻味。但就觀眾親和度而言，這個選擇也不能算錯，就像去年《大佛普拉斯》裡討巧的旁白，確實使主題、手法艱澀的作品，起了軟化的作用。雖然細節還是值得討論，因為小宋的人設，使旁白的天真語氣和後製上的稚氣插畫，似乎不如《大佛普拉斯》那樣與作品本身氣質吻合。（《誰先愛上他的》在作品氣質上，並不是那麼稚氣的，所以旁白和後製質感就有點違和）
雖然只要在影視作品中出現小劇場，我就本能性的尷尬（這是無奈，因為學生作品中實在太常見這類的文青元素），但轉念一想，對更老練的徐呂二人，又何嚐不會有一樣的擔憂？在這樣的擔憂下，仍然勇於選擇這個元素，其實是個大膽的選擇。畢竟這個選擇其實很符合角色（小劇場是同志的大地盤啊），寫同志卻硬是避開小劇場，似乎反而刻意。
總之，身為創作者，這部作品帶給我許多額外的樂趣。因為這作品有種氣質，老練卻青澀，隨性卻緊密，文藝卻又爆笑（是真的全場狂笑），彷彿在與躲在老靈魂背後的頑童在對話，到處會有類似「啊這是創作者的影子」、「這是創作者的任性」、「這選擇有點俗但處理得挺好的」之類的氣息。這種好看實在很不一般。
PS：最後有個非常離題的一個心得，我不得不說，「不說話的老媽媽（或老父親）」真是戲劇中最犯規的存在，怎麼可以在極少鋪陳與表演的情況下，就調動這麼強的催淚力道？這實在是太匪夷所思了。而且是不是在電視劇圈混久了，大家都知道這個秘密武器？《後來的我們》最後不惜離題，也要用這招，果然是家有一老如有一寶啊（亂講話）。
