時不時便會遇上關於對白的提問，
我也常宣導這個觀念：
「對白本身不經典，經典的是人物。」
一句話如果可以獨立存在，
那就是一句文案（事實上，文案也有敘事者），
同樣的對白會因為說的人不同，
產生不同的感覺。
大多數「修辭優美」的對白，
都是出現在旁白之中，
以類似心情日記或註解的方式出現。
因為我們的口語很少修辭優美，
會變得不太自然。
很多時候，學員都會把「一句好對白」，
理解成一句「文學修辭技巧高超的對白」，
這是很大的誤解。
更多時候，你覺得這句對白寫得好，
僅僅只是因為你覺得它「說得真對」，
而不是對白字面上什麼好的技術。
以最近熱過的《三十而已》為例，
裡頭有句台詞：
「雞零狗碎就是一塊橡皮擦，
磨掉生活和婚姻的所有光彩。」
這句話要細究文學技巧，
其實是有點歪歪斜斜的，
整句直說就是：
「繁忙瑣事消耗了生活和婚姻中美好的部分」。
用我們在《周末熱炒店的編劇課》中談過的，
一句拆成兩句說，
再加個比喻法，
把「磨」這個動詞配上一個物件，
把繁忙瑣事比做橡皮擦，
把美好的部分比成「光彩」，
就成了劇中的原句。
為什麼這其中沒有高超技巧？
因為「橡皮擦」配上「磨」，
「美好部分」變成「光彩」，
事實上是全無新意的套用。
我們也可以把它弄成「風與風化」、
「光與褪色」、「剉刀與磨」，
其實都是隨手可得的比喻。
單就文案本身來看，
這句台詞有很多可挑剔之處，
例如橡皮擦如何「磨去光彩」？
而且橡皮擦大多是擦去「寫錯的部分」，
用來擦生活與婚姻的光彩這些好東西，
似乎略有失當。
雞零狗碎在形體上，也與橡皮擦沒有相似感，
而橡皮擦是一種很青春、藝術的物件，
（我們脫離學生時代後，
除了畫畫的人以外，
還有多少人使用橡皮擦呢？）
所以整體來看，這個比喻的使用，
美則美矣，實際上並沒有任何精妙可言。
真正高超的技術，
應該會有質感相符、有整體感、喻形相合，
而且自然不刻意。
相較之下，《三十而已》的另一句：
「動腦子賺到的錢，才不會無腦的花掉。」
還更有一種大巧不工的美感。
說這些不是要苛求，
或是要刁難創作者，
如果你在看完我這篇覺得：
「這也太細了吧有差嗎？」
恭喜你，是的，
多數觀眾也對其中差異感受不深，
只要你這句話說得有道理，
他們認同原句的涵意，
就覺得它是金句，
重點根本不是文字技巧啊。
所以對白的技巧不難，
看看我上面的解析，
你有基本的作文能力應該都寫得出來。
但如果不是劇情、人物讓你看得津津有味，
金句再多你也是慢走不送轉台再聯絡，不是嗎？
有適度的金句去畫龍點睛，
讓觀眾可以討論廣傳是好事，
但金句沒那麼難，
多花點心力在戲劇和人物上，
可能才會真正達到你期待的成果。
