如果創作是主觀的，
那我們需要學習怎麼去欣賞作品嗎？
如果我喜歡一部作品，
一個專業的評論家卻不喜歡，
我應該懷疑自己嗎？
我想這應該是許多人心中困擾的事，
我的答案是「值得學習」，
但沒有必要。
很多人會誤以為不喜歡一部作品，
卻肯定作品的優秀，
只是一種社交辭令。
或許有人是基於這種目的，
但它並不代表全部。
在《寄生上流》剛在台灣上映時，
我便寫過文章談到我不喜歡這部片，
原因是因為它的悲觀（哪怕如此中肯），
但在技術上它驚人的好，
我也不只一次將它做為課堂範例討論。
喜好就是這麼個人的事，
我們沒有義務去喜歡全世界最優秀的作品，
也可以放心去熱愛全世界最差勁的作品。
在喜好的世界中，
一個人論述的缺點，
可以完全是另一個人熱愛的部分，
就像一個人的外放，
有人討厭有人喜歡，
這會與每個人的狀態與生命經驗有關。
如果我愛就愛，不愛就不愛，
那又有什麼好學的呢？
學習欣賞，
其實是在理解「典範」，
也就是一個領域中的標準體系，
所謂的好與壞，
其實也是用這個典範來決定。
我以性別為例，
什麼是男生，什麼是女生，
什麼像男生，什麼像女生，
什麼屬於男生，什麼屬於女生，
這就是一種典範。
典範是一種標準，但不是真理，
典範會被挑戰，
挑戰典範便是創新與藝術的重要工作之一 。
性別隨著時代轉變，
典範有了巨大的變化，
原本只屬於男生的，
如財產、投票權、學習的機會等等，
漸漸變成了女生的一部分。
（比較公平的說法是「還給了女生」）
接著連原本男生女生的分類典範也開始轉變，
女生可以做像男生的事，例如拳擊，
男生可以做像女生的事，例如化妝，
再之後連「生理」這個典範也開始轉變，
開始有人用認同來分類，
就算是遵循生理派的，
也有人從性器官、染色體、荷爾蒙不同標準來分類。
所以典範也不是唯一的，
同一時期，同一領域，
可以存在不同的典範，
不同的信仰與價值觀。
評論的領域以我之前常用的詞，
就是有不同的「美學標準」。
我有我的典範，
我的典範還滿「俗」的，
我以我的俗感到自豪，
我雖然懂各種典範的美學，
但我喜歡不起來，
這使我很多時候都與大眾同在。
學習典範，很多時候會幫助我們開啟視野，
因為有許多知識的累積，
遠遠超出我們的生活經驗。
例如畫作，我們的生活經驗，
基本上就是以「像」做為一種典範，
這是一種非常古典的美學典範，
我們很少有機會自行思考與領悟，
印象派、表現主義、抽象派、普普藝術這類作品，
形成一種主義與派別的典範，
到底是基於什麼樣的反動與思辨。
學習、理解，但你不見得要認同。
這是我覺得台灣很缺乏的東西，
大多數的情況，
我們會透過科班學習到上述超過生命經驗的典範，
例如在戲劇系讀到中西戲劇史，
我們進入了一套我們自認的「高級典範」，
然後開始了一種鄙視鏈。
讀者不懂、水準很差、需要教育⋯⋯
為什麼這件事漸漸走向了「懂與不懂」的二分法，
有一票看似權威的人掌握了好的定義，
你不符合卻說好話，
那想必是因為顧及工作關係啦、做面子啦，
你符合了卻表現很差，
那想必是觀眾品味有問題啊、行銷沒做好啊⋯⋯
後起創作者帶著自卑，
好像不懂這些東西就很差勁，
參與者也感覺到門檻，
於是漸漸的疏遠了這個領域。
作者自溺、水準很差、需要教育⋯⋯
近年的「商業片」與「藝術片」大約也就這麼回事，
大家在現實上試圖典範轉移，
但在知識與技巧上卻又「不願屈就」，
我很少看到典範與典範之間的對話，
大概率只能看到相互的攻擊與批評，
大家學會了一些方便的語言，
就像咖啡與普信男一樣，用以攻擊，
只為了維護各自的舒適圈，
彼此能進步的幅度有限。
這很可惜。
你剛好進了動漫圈、腐圈，
你會學到一種典範，
你進了學院，會有另一種，
你在台灣或去海外，
看鄉土劇、看韓劇、看台劇、看美劇⋯⋯
大家都各有各的典範。
學習、理解，但不一定要認同。
有自己的喜好，
但可以明白對方在對方的典範中，
是一種優秀。
這也是我這些年來的反省和體悟，
早年我帶著我的學養大殺四方，
不符合我觀點的我就視為問題，
最好除之而後快。
後來有人勸我，在台灣工作，
我這樣對產業不好，
於是我選擇那我不看不碰不討論。
但這兩三年我漸漸發現，
不對啊，如果大家都是這種態度，
喜歡就推，不喜歡可以不說，
市場永遠只有無評與好評，
那做為主創，到底該如何持續前進呢？
我不覺得我的評論重要，
事實上，我很歡迎大家不認同我的評論，
因為這本來就沒有標準答案。
我覺得「大家願意發聲」重要，
而我想實踐自己認為正確的事。
我查了一些資料，
發現如果只有好評，
是會對產業有害的，
所以如果大家都愛內容產業，
無論好評負評，
都應該多多發聲。
我們不需要透過學習，
就有足夠的資格去享受創作，
所以學習是沒有必要的。
但學習是值得的，
因為我們的生命與視野如此有限。
