近期國片性別之戰，炮火隆隆，
前者是《消失的情人節》的跟蹤狂男主，
後者是《當男人戀愛時》的大男人男主，
從性別平權的角度，
兩者都有值得討論的地方，
但有趣的是，
前者集三金之力，
票房仍然差強人意，
後者卻破兩億奔三億。
這系列文章想利用兩者的比較，討論三個面向的問題：
ㄧ、女權一直炎上別人會不會太超過？
首先，如同我先前在《后翼棄兵》談過的，
性別平權是一個光譜，
有一個演進的過程，
並不是一個簡單的二分法。
女人從徹底附屬於男人，
做為一個生養後代的機器，
不能有自己的聲音、權力，
到擁有工作權、投票權，
再到完全享有與男人相同的權利與機會，
甚至享有更多的福利與保障，
來平衡生理上與文化上的弱勢，
從「理應如此」到「理所當然」，
這是一個仍然在持續進步的過程。
在工作方面，
從只能做基層、助理的工作，
到能做管理層的工作，
再到擁有自己的事業。
在家庭方面，
從步入婚姻等於放棄工作，
到職業婦女，
再到不再必然背負生子育女的責任，
擁有身體的自主權，
不再以「成功的子女」、「完整的家庭」定義自己的成敗等等。
這漫長的戰爭，
都起始於一群「很煩人、很超過」的人，
他們常被定義成激進份子，
因為她們有一個遠高於社會現況的標準，
因此看現代社會處處不順眼。
而社會中自然也有很多人看他們不順眼，
覺得他們「何必這樣」。
但請別忘了，
正因為在每個世代都有這樣的人存在，
性別觀念才會一直進步。
正如同在過去黨國時代，
多數人也都覺得民主激進份子很超過，
為什麼非要爭什麼言論自由呢？
乖乖聽話、不談政治、好好生活，很難嗎？
但如果這些人都「好好生活」了，
那我們現在別說選總統了，
可能連罵總統，不，罵警察都有生命之憂。
在這個資訊爆炸、遺忘成性的時代，
倡議份子光是在自己圈子裡自嗨是沒用的，
所以他們永遠要藉題發揮，
哪怕是雞蛋裡挑骨頭，
也要把每個受關注的人事物中，
任何性別意識有問題的東西挖出來，
鞭數十驅之別院。
任何議題戰場都有激進派和溫和派，
素食、性別、環保、動保⋯⋯
你都會看到魔人與雖支但何（雖然支持但何必這樣）兩種人，
在此不討論對錯與策略有效性，
只希望提醒大家，
這些鬥士的偉大與必要之處。
但如果你想賺錢，
嗯，就要留意了。
這群聲量很大，到處宣戰的人，
事實上相當小眾，
這個世界上其實有一個極大的「沉默的多數」，
如果你總是被這群小眾牽著鼻子走，
就很容易錯判局勢，
最終血本無歸。
二、政治正確與票房的關係？
這就進入了第二個話題：
政治正確，真的那麼重要嗎？
要看你鎖定的目標客群是什麼。
之前有非常多的品牌炎上事件，
都是因為品牌本身是女性相關商品，
卻有女性歧視的言行，
才導致嚴重的抵制與危機。
那是因為惹怒了商品本身的目標客群，
賺人家的錢，
還不學會尊重別人，
自然會引起反感。
可是如果你因噎廢食，
以為想要熱賣就一定要討好女權，
可能就會勢得其反。
這是台灣文化圈很多人沒想清楚的地方，
影視文化產品越不商業化，
越尋求政府支持，
守門員就越容易是知識份子，
更關懷「改變世界的事」，
也就是弱勢、平權、少數群體、社會正義，
但之所以需要改變、發聲，
不正是因為他們是少數嗎？
這就違反了商業邏輯，
因為多數人就是舊世界，
就是還沒被改變的人，
因此最後得到不夠理想的成績，
完全是可以預期的，
而希望透過菁英（也是少數）的品味，
收獲大眾的戰果，
本身就是緣木求魚、本末倒置。
如果我們仔細留意多數的暢銷作品，
無論是漫威電影、韓國偶像劇、靈異驚悚等等，
大多都在販售很保守、通俗的價值觀，
正義必勝、為愛犧牲、罪有應得，
男性要有成就、要證明自己是英雄、人生因有愛情婚配才圓滿⋯⋯
如果你真要戰性別議題，
看看少年JUMP的漫畫吧，
裡面物化女性、性騷擾、男性氣質崇拜等等，
其實值得詬病的地方太多了。
所以是「大眾接受的價值」形成了流行，
決定了作品的暢不暢銷，
新的價值其實必須搭著主流價值，
一點一點，潛移默化的植入。
直接打著平權的大旗能做的，
其實就只有利基市場（小眾市場），
但關心議題不代表會時時參與，
我相信很多人都像我一樣，
追蹤了報導者、端傳媒等等媒體，
甚至設了搶先看，
勞工、弱勢、環境、弊案⋯⋯
都值得關心，都應該關心。
但事實是打開臉書耍廢時，
每篇沉重的長文都跳過，
因為我們心力交瘁，
知道該關心，但「很抱歉不是現在」。
所以政治正確並不是商業的指南針，
因為沉默多數的存在，
比起議題，我們都更關心體驗。
這群人雖然不會長篇大論，
到處在各平台上發表自己的想法，
看了爛戲頂多跟家人朋友抱怨。
他們不會寫下影評，
甚至不會特別費力在影評下留言，
但他們是巨大的消費力，
會追劇、會觀影，
是社會的多數。
我覺得《當男人戀愛時》就打中了這群人，
這部作品中包含了許多成功元素，
例如浪子回頭、全心全意的愛、
不擅表達但真摯的情感等等，
儘管女主角面貌模糊又樣板，
但它賣的就是「一個癡情愛你的王子」，
這跟《我的少女時代》裡笨拙的王大陸異曲同工，
我們都知道人要獨立自主，
但我們又何嚐不希望被寵被關愛？
《后翼棄兵》賣的是強大女力的登頂，
《當男人戀愛時》賣的是溫柔寵愛與全心對待，
減糖給你健康給你瘦，
高糖給你幸福給你爽，
都是人的需求。
站在男人的角度，
它也賣了一個「真男人」的代入感，
沒錯，男人就是這樣，
孤獨、不擅表達、瘋瘋顛顛長不大，
但為了愛、為了家人，
死也要死得瀟灑、死得周全。
這部片就叫「當男人戀愛時」，
就在賣一個異男的浪漫，
你罵他直男癌，
就像罵Lady M太娘，炸雞熱量太高，
講得都很對、很有道理，
但又顯得不切實際。
三、《當男人戀愛時》做對了什麼？
嚴格來說，我並不特別喜歡這部作品，
裡面有很多環節會讓我存疑，
感覺可以磨得更順、更細，
這影響了我的觀影感受，看完不受觸動，
但我認為台灣其實需要更多這樣，
不算精美，但足夠好到滿足觀眾體驗的商品。
我覺得《當男人戀愛時》做了一個好的示範，
告訴我們老套不是問題，
就像布丁配焦糖，
珍珠配奶茶，
粽子要配花生粉、甜辣醬，
是因為永遠有人買單，
模式才會變得老套，
老套代表經典。
重點是我們如何在老套的故事中，
加入新鮮的元素。
新的人設、新的配對、新的表現性格的手法、新的互動，
用細節讓老套變有趣，
就能變成王道。
另外，男主角阿成雖然是跟蹤狂，
但他從開頭都保持紳士，
雖然能逼女主就範，
但也一直到確定女主角對他也有好感，
他才真的親上去，
我覺得這一點就足夠落入「合格」的範圍內了。
唯一值得詬病的，
確實就是女主的角色模糊，
這個劇本的設計，
與其說是「一男一女的愛情故事」，
其實是一部「男人的溫情悲歌」。
別說女主是用來服務、突顯男主的，
就連父親、哥哥、姪女，
也全都是用來突顯男主的啊。
所以我理解女主戲份稀少、角色平板的理由，
但我覺得有點可惜。
畢竟，如果要談英雄配美人，硬漢配悍妻，
我覺得女主在戀愛後就被「馴化」，
反而就失去她的魅力了。
如果是我，
我可能會讓女主保持戀愛前的悍與不屈，
一個敢在流氓面前脫衣嗆聲「來啊」的女人，
一個有膽子將果汁倒在流氓頭上的女人，
到最後只能苦苦等待、生悶氣、加班工作、罵人甩態，
總覺得有點可惜，
男人敢負我，我就要他好看，
男人沒頭沒腦回來，我拔刀也要叫他滾，
男人生了病，綁也要綁進醫院。
雖然依舊平板，但至少主動、有力、也更好看，
感覺能給許瑋甯更多發揮的空間。
以上，大致是我對《當男人戀愛時》的看法，
同時也回應近期戰火下，學員延伸的提問。
女權表面上抨擊的是電影，實際上是整體文化。
我們可以不認同一部作品的意識型態，
但不能忽視背後成功的原因。
因為想改變世界，必須從理解開始。
唯有獲得同等的成功，
才能使我們想伸張的理念，真正受到重視。
期待未來看到更多元的創作者，
用美好的作品，帶來更多不同的聲音。
老師的心很細，電影片名是「當男人戀愛時，Man in Love」一般會把看劇情的角度著重於「男人」角色上，沒想到老師以現代潮流女權抬頭的角度解說如果女主角戲份能有「平衡」安排就更完美了，受教了🙏，謝謝老師😊