最近剛好有個作家朋友來問我，有個學生劇團想拿他的小說去改成舞台劇演出，售票演出要付授權費，這筆授權費他應該開多少？
朋友想問的，其實是個「行情」，但很遺憾，這個問題恐怕沒有答案，一來劇團找小說來改編這種事，在台灣本就少見，二來就算業界真有這個「行情」，一個學生劇團應該也沒這個預算，所以就算符合行情也沒有意義。
我覺得，要回答這個問題，應該要更回歸「交易的本質」來看。
什麼叫交易的本質？就是「各取所需」。
以戲劇製作方來看，他們從編劇身上要的是什麼？一個好故事，或一個好編劇的名氣，而這兩件事，要的其實就是戲完成之後，可以有贊助、有廣告、有票房、有收視率。
以編劇方來看，他們希望從製作方要的是什麼？一個曝光的機會、一件理想作品的完成，以及覺得值得的錢。
所以回到我作家朋友的問題，他想要這個曝光的機會嗎？如果曝光機會對他來說是重要的，他覺得自己的作品有機會被看中又被演出是與有榮焉的，那其實錢開多少，不是問題，免費都可以。
但如果對他而言曝不曝光無關緊要，金錢的代價才是主要目標，那他該如何計算一個「公道的價錢」呢？
提出編劇價碼的三個方向
有三個方向可供思考：薪資法、成本法與報酬法。
一、薪資法
薪資法是指我們以薪資計算，如果創作一部劇本的工作期是三個月，我覺得自己一個月生活開支需要5萬塊，那劇本開價就是15萬。但這裡有個小陷阱，就是通常三個月交出初稿後，一直到拍攝完成，可能中間會有長達一至兩年的過程，在這個過程中你可能會隨時接到修改劇本的要求，那這時你的薪資可能就會縮水得很厲害，而且有時甚至會呈現一個沒完沒了的狀態，這是必須考量的。在我作家朋友的例子中因為他作品已經完成，所以評估不適用薪資法，但可以比照像接case那樣的單價，拿去演一次一萬，而這單價定多少，可能會從下面兩個方式中取得一個數字。
二、成本法
第二個方式是成本法，製作一部戲都會有預算，依照編劇在一部戲中所佔的重要性有多高，就應該有預算多高比例的報酬。你覺得一部劇本的重要性，佔一部戲成功的多大比例？這個恐怕就可以吵個沒完了。因為現在大部分開給編劇的酬勞大概只有總預算的2%(有時更低)，小農覺得這基本上就是所有編劇最不能服氣的地方，但誰叫編劇的工作是關起門來努力，不像拍片現場那樣看上去就好辛苦好辛苦呢？而且確實有許多編劇拿出來的東西，不值這個錢，更妙的是，製作卻覺得本再爛還是應該要給他拍下去。小農有時都搞不清楚到底哪邊比較傻。
三、報酬法
第三個方式是報酬法，就是依照可能的利潤去思考分紅，這個部分有點像版稅。以舞台劇來看，演出的場地、場次可以大略估算出觀眾的數量，再乘以票數抓八成算是挺好的票房了，在這個獲利的估算下，你覺得應該要分幾%(通常如果只是授權，%數會較低，寫本%數應該高一點才合理)？你就會總結出一個價錢，例如80個座位演4場，一張票500塊，算出來八成的票房大概是128000，拿5%就是6400。這個總結的價錢可以做為你開價的依據。電影在台灣不常見編劇分紅，而分紅通常都是以「票房淨利」計算，也就是會扣除通路、製作成本後的淨利，這部分和海外授權和DVD製作等非票房收入是分開的。
零零總總說了這麼多，還是回歸到這終究是門生意，各取所需。
成為那個「值得合作的對象」
所以你的價碼其實會隨著「誰比較需要誰」而有所變動，新手編劇因為沒有作品和知名度，所以忍辱負重，邊領低稿酬邊練功是應該的，但我個人認為基於基本勞工權益，這個低稿酬依薪資法評估，不該低於工作的行情。臨演都可以一天領800，編劇再差難道不如臨演？
而當你累積了一些名聲和作品，被認定為「值得合作的對象」後，自然可以擁有較大的議價權，此時就看誰比較需要誰，因為買賣沒有誰吃虧，只有一個願打一個願挨。有許多新人編劇在一開始就吵著維權，但關鍵是，誰知道錢花在你身上是買到寶還是買到草？你當然覺得自己是寶啊，這世上自我感覺良好的人太多了。
但為什麼製作人應該在編劇酬勞方面多給一些優惠呢？很簡單，因為現在鬧編劇荒，有能力的編劇真的太少了。追根究底，原因來自於編劇是一項極需智能的專業，同時需要具備結構統整能力、語文能力、想像力和審美能力。試問，我有這些能力，我為什麼不去寫APP、當工程師或是進軍廣告業？風險低又更好賺。所以如果不讓編劇環境存在一個「好行情」，不好意思，沒有太多人願意在這項專業上努力的。全世界都缺講故事人才，但在台灣會花五萬去報名巨匠電腦學軟體操作的大有人在，會花同樣價錢學習編劇基本功的，屈指可數。
