假日與太太一同去欣賞了IMAX版的《聖母峰》，關心好不好看的朋友，同樣的直奔結論：要看就看IMAX，無論如何別在家裡看，因為會睡著。
IMAX的影音震撼配上大自然的威力，事實上已經構成了進戲院觀賞的理由了，你會在過程中心跳加速、措手不及、揪心感慨，但這些劇情實在說得不多，所以把畫面關進小小的電視螢幕裡時，你大概會以為這是哪部忘了配上旁白的記錄片。
發生了什麼事？我想我們必須先丟開「好壞」這個概念，畢竟我們並不清楚導演真正想處理的是什麼，但小農我確實覺得這部片拍得不夠深刻。
不深刻本身可能是導演的想法，因為觀眾是人，深刻的意思粗淺來說是「人的故事精彩」，但導演可能希望展現「山」，所以刻意把人淡化，看完電影後的感受是覺得有各種面貌的人來爬山了，人是誰沒什麼印象，但山有多震撼你不可能忘記。
但我們不是導演，身為編劇，寫的是人的故事，所以我們就來討論一下，到底一個故事要怎麼說，才會使得它變得深刻？
關鍵一：觀眾需要有個焦點。
文本中必須要引導觀眾去注意一些事情，並且要讓這件事發展完成。《聖母峰》中其實有非常多的焦點，故事引導我們去注意愚蠢的商人、主角公司的財務危機、競爭對手的較勁心態、激勵孩子的勇氣、完成七大峰征服的執著、登山興趣（個人實現）與家庭美滿的矛盾⋯⋯焦點可多可少，但因為篇幅只有兩小時，所以太多的焦點會減少可以處理的時間。這些焦點在《聖母峰》中都幾乎無疾而終，像一場開了許多話題卻沒有人接話的會談，讓人充滿興趣，卻無法滿足。
關鍵二：焦點的深入——充分展開的兩難選擇。
那當我們丟出一個焦點後，怎麼深入這個焦點？你需要讓這件事被充分展開，直到一個兩難的選擇。《聖母峰》作品中其實在眾多焦點中都有試圖去鋪陳這些元素，以主角公司的財務危機為例，主角為了解決這個問題，找了知名專欄作家隨團採訪，為了不讓他登山團的名聲被砸，主角用盡心力的在各個登山團之間周旋，並且這個心病可能是造成最後全員面臨山難的遠因——非登頂不可，但問題本來就不是登頂，而是登頂後能不能平安下山。
再以郵差這個角色為例，他面對的是身體的衰弱與孩子對他的期待，他要向孩子們證明，再平凡的人也能成就壯舉，所以在他身體狀況最糟的時刻，他仍然選擇攻頂。難波這個角色則是完成了征服六山的壯舉，聖母峰是最後一座世界巨峰，為了這個里程碑，她必須攻頂。
但問題是，到達兩難選擇前，我們需要「充分展開」，也就是觀眾必須知道，這個兩難到底有多兩難。可惜的是，主角和難波的兩難沒有被充分建立起來，沒有足夠的戲份去表現他們對這些事情的渴望、焦急和退無可退。所以人的兩難只有郵差的最鮮明，他財力不足、去年差點成功、對自己的不自信、對孩子的承諾是他此生唯一當英雄的機會、所以他絕對不能不登上巔峰⋯⋯但問題是，他沒有回應一個正向價值。
關鍵三：回應一個正向價值。
正向價值，不是指一定要皆大歡喜，更不是道德論與說教，正向價值是一種鼓舞人願意面對殘酷社會的啟示。戲劇是一場追求，主角帶著他的渴望面對層層挫折，直到結局，如果他滿足了，這是喜劇，如果他失望了，這是悲劇，但無論悲劇或喜劇，背後都存在著一種正向價值。例如羅蜜歐與茱麗葉的故事，有情人無法終成眷屬，這是悲劇，但它背後卻有多重的正向價值：對愛的執著與無悔、對仇恨與鬥爭的嘲諷等等。多數悲劇主角的悲，都是在回應一個巨大的正向價值，反戰的、大愛的、堅貞的⋯⋯
但在《聖母峰》裡，看不見這種正向價值。郵差就這麼消失在雪白的世界裡、主角的殫精竭力看來是一場徒勞、難波的七山征服成了一場荒唐的鬧劇⋯⋯我多麼希望看一眼郵差念茲在茲的那些孩子，多希望看一眼他插在山頂的旗子在風暴之後，依然在山頂屹立不搖，就這麼一個畫面，我覺得我就會滿足的落淚了。但卻沒有。
片尾只有主角的女兒長大後，迷人的微笑，呃，為什麼要給我她迷人的微笑！彷彿在說登峰這件事無足輕重，孩子依然安好，總覺得哪裡怪怪的呀。
或許這就是導演想要的，山是巨大的，而人間的所有如此渺小，轉眼即逝，不值一提。
但如果一切真的都如此無足輕重，那登入世界之巔這件事，又為何讓千千萬萬人如此神往呢？
