昨天的龍傲天文意外引起大家的興趣，
但我必須聲明一件事，
我並不是在貶意的語境下使用「龍傲天」這個詞，
我偏向用中性的態度討論這種創作模式。
以「被動」這件事為例，
我曾在《小丑》的影評中提到，
事實上主角被動這個現象是藝術片常見的，
這種現象原自於這類作品大多是在討論環境的問題，
而不是主角的問題，
大多主角的悲劇源自於命運與環境的逼迫，
而作品是對於社會的批評與對命運的憐憫。
但這是在創作者自覺的情況下，
而且通常只限於事實上「難以有正確答案的難題」，
如階級矛盾、如命運的悲劇。
通常不自覺的情況，
只是單純反映了創作者本身的被動，
和對於困境的不深入思考，
所以主角除了抱怨與悲傷以外，
無所作為。
（《小丑》雖然被動，
但他還是很努力的用他的方式活著，
儘管他的方式是註定沒有美好結局的）
由此可知，
任何一種創作模式都不是「對錯」，
只要用對地方，
有適合的情境，
它是有機會成立的，
尤其是像龍傲天或瑪莉蘇這樣的例子。
龍傲天與瑪莉蘇在貶意的語境中，
指的是過度完美的主角，
但在發展流變之下，
有換湯不換藥的變體，
例如完美蘇、全能蘇、平凡蘇等等，
它們被詬病的根源，
其實就是一句話：
平板、沒營養、缺乏邏輯。
翻譯成比較分析式的語言，就是：
角色平面又缺乏新意、
故事缺乏內涵又老哏不斷、
順理成章為愛而愛為解決而解決。
翻譯成對作者的批評就是：
創作能力低下。
但我們必須承認，
有無數知名作品走的就是龍傲天與瑪莉蘇模式，
可見這不是一種觀眾討厭的模式，
（「被動」的問題是多數觀眾會覺得情節慢又悶）
甚至可說是觀眾熱愛的模式。
我之前在上韓雅凜編劇的課時，
課上也有提到這件事，
她說金銀淑是全韓國最知名的編劇之一，
但她的作品清一色是瑪莉蘇，
清一色是女生被王子拯救的情節。
但她罵歸罵，還是很愛看。
這就是我喜歡這位老師的地方，
她很誠實，沒有潔癖，
不會拿道德、女性主義或其他東西，
去否定或肯定某部作品，
好看就是好看。
龍傲天和瑪莉蘇的強大，
就在於他們很能滿足觀眾的妄想，
享受天下無雙與受人寵愛的快感，
這對於追劇只是想放鬆的大眾而言，
是相當有吸引力的。
但「金銀淑」與「創作能力低下」的界線在哪裡？
就在她懂得聰明的解決或減低
平板、沒營養、缺乏邏輯這三個問題。
什麼意思？
以《太陽的後裔》為例，
女主角是個醫生，
是一個有能力救人，
而且地位較高的角色。
卻去到戰地，
變成一個無能為力，
必須被男主角軍人拯救的狀態。
「戰地醫生」便是一個合理創造出這個反差的設定，
也是一個新鮮的題材，
又能同時使女主介於有用與無用的位置，
使劇情的可能性大幅提升，
是一個相當聰明的設計。
如果是超級總裁配上小上班族，
那小上班族能有用的空間極有限，
自然在邏輯上想成立就很難了。
所以雖然我常說創意不值錢，
但老實說，那是對執行能力不好的人說的。
當大家的執行能力都很強，
到後來又變成缺一個好的切入點。
但所謂好的點子，
懂創作和不懂創作的人，
定義真的完全不一樣啊。
