我們在之前聊過懸疑故事的創作要點，有人問到那在「誤導」的大原則之下，謎團的設計有什麼要點呢？
謎團是令人著迷的故事元素，但並不是每個謎團都會引人入勝。這就好像故事令人著迷，但不是每個故事都一定很吸引人，是一樣的道理。
那什麼樣的故事才吸引人呢？有亮點的故事。
亮點有兩種常見的型態，一種是「具體噱頭」，一種是「特殊性」。
「具體噱頭」指的則是在某個類型中熟悉的情境，如《佈局》中的「密室殺人」、《玩命關頭》的「尬車」、《厲陰宅》的「鬼屋」……這些具體明確的元素，使我們對故事有明確的期待，而且這些元素常扮隨著「好看」的經驗，因此使我們看了預告片就有興趣進場。
而「特殊性」也就是大家平常說的「很有創意」。那什麼東西很有創意？其實就是陌生的東西。
創意，其實就是陌生的組合。像《金髮尤物》，被公認無腦的時尚教主進軍哈佛，或像《人在冏途》，大老闆與鄉巴佬的返鄉之旅，或像《阿公喔買尬》，「精」力旺盛的阿公帶著孫子來去泡妞。發現了嗎？這三部片我都只用了極短的介紹，但這些介紹都超有意思，引人好奇想要看下去。
而這有意思的感覺，就來自於上述組合都是陌生的、相反的概念被某個理由或任務集合在一起。
這也是為什麼當某個新鮮的創意出現後，一再一再被模仿，創意感就會消失，因為「陌生」的感覺不見了。
不同類型的混搭，或兩個具體噱頭的結合，也會產生創意感，例如最近要上線的《玩命颶風》，便是將劫匪片的「搶銀行」和災難片的「超級颶風」兩個具體噱頭結合在一起，創造出了強大的魅力。《氣象戰》則是將災難片與太空片組合在一起，《暮光之城》則是吸血鬼與羅曼史。
我們對於沒有具體噱頭或特殊性的故事興趣缺缺，不代表這樣的故事一定不好，像這樣的故事在行銷上、吸引力上先天性比較薄弱，因此不容易受到青睞。很多編劇（包括我）都渴望寫出像《海邊的曼徹斯特》這樣的劇本，但平心而論，《海邊的曼徹斯特》確實不是一個光看預告片會令人期待的故事。
具體噱頭或特殊性就像一個人的長相，不是說長得不帥不美就是爛人，或長得帥或美就一定是好人，但長相優勢是無法被忽略的（身為不帥一族的我實在難過）。
說回謎團。謎團也是一樣的，謎團設計的起點，應該是某個具體噱頭或特殊性本身。如果謎團的「表面」不吸引人，謎團本身就沒有力量。
以《佈局》為例，雖然故事最後的大翻轉讓大家驚豔，但如果這個故事沒有「密室殺人」這個「表面」，這個故事根本說不下去。歸根究底，正因為謎團的「答案」不能拿出來告訴大家，所以你的答案再精彩，沒有出色的表面也沒用。
拿起已經超過一千回的名偵探柯南，裡面每個單元都是謎團，你也會明顯感受到，某些單元比較吸引人，某些就有點無趣，好像為了謎而謎的流水帳，其中差別，便是「具體噱頭」與「特殊性」的有無。
所以推理故事中，常見的「民間傳說」、「暴風雨山莊」、「密室殺人」、「明顯兇手卻有不在場證明」、「尋寶解謎」，便是具體噱頭。具體噱頭的關鍵在於場景中的元素夠獨特，在戲劇呈現上能夠有辨識度高的視覺元素更佳。像《奪魂鋸》中的牧神面具、《忌日快樂》裡的松鼠面具，都是很好的畫龍點睛。
而某些謎團是以特殊性來創造有趣的表面，常見是類型的混搭，如《忌日快樂》的兇案＋時空迴圈、《愛情三選一》的愛情＋懸疑、《達文西密碼》的歷史＋解謎……如果今天有一個謎團發生在賽車場上，是不是也深具吸引力呢？
找到表面之後，接下來再導入「誤導」原則，在一個表面下，找到一個需要被解開的問題，替這個問題找到兩個答案（其實理想是三個，轉折會比較多），用最平凡、最直覺會想到的那個答案做為「誤導」，以「可能性最低」的答案做為解答，然後埋入感情線，好讓「可能性最低」的答案擁有可信度。
因為人會做出任何可怕的、不可能的事，只因為內在的情感。
要留意的是，有時故事是不見得需要謎團的。如《血觀音》故事中，最精彩的部分其實是三個女人之間的愛恨糾葛，但故事卻硬是埋了一個政治謎團在其中，但謎團和三個女人之間沒有交互作用，結果沒有相互加分，反而有點扯後腿，非常可惜。以《血觀音》角色塑造的豐富層次，完全可以用平鋪直敘的展開這個故事，反而可能更聚焦、更精彩。
